6128. Submitted on 2018/3/7, 9.52 h by :
Decibellen
Als de norm 25 dB(A) is en er wordt 65 dB(A) gemeten, dan kun je toch niet stellen dat dat 'ruim het dubbele' is? Het is immers een logaritmische schaal.
Zie dit filmpje van de Ombudsman Amsterdam
Als de norm 25 dB(A) is en er wordt 65 dB(A) gemeten, dan kun je toch niet stellen dat dat 'ruim het dubbele' is? Het is immers een logaritmische schaal.
Zie dit filmpje van de Ombudsman Amsterdam
Theoretisch zouden de trommelvliezen dan ook honderd maal zo ver heen en weer moeten wapperen, maar gelukkig heeft moeder natuur ons uitgerust met spiertjes die de trommelvliezen wat aanspannen zodat het allemaal wat stijver wordt bij harder geluid.
Journaille en units. Ronde getallen is tot daaraan toe maar inderdaad, dit is een gebrek aan kennis.
Dank voor de bevestiging. Aangezien ze geen kaas hebben gegeten van cijfers en eenheden betwijfelde ik of het wel juist was gemeten. Die 25 dB(A) is namelijk het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau, niet het maximale geluidsniveau op enig moment.
De Ombudsman heeft zijn methodiek aldus verantwoord:
Oftewel: geen geijkte apparatuur, de metingen voldoen niet aan de wettelijke eisen, het juiste beoordelingsniveau is niet vastgesteld, maar het wordt wel (foutief) gepresenteerd in een Youtube-filmpje.
"Die 25 dB(A) is namelijk het langtijdgemiddelde beoordelingsniveau""
Dat klinkt als de LEq. De eenheid darvan is ook dB. Het is een betere maat voor geluidsoverlast. En meten van zulks kun je beter aan de provincie overlaten.
1. Arduenn commented on 2018/3/7, 10.55 h:
65 - 25 = 40 dB harder
Dat komt neer op een amplitude van 100 maal zo hoog (100 maal harder voor het gehoor), of een geluidsenergie van 10.000 maal zo hoog.